Наука и паранаука: их особенности и специфика взаимоотношений
Паранаука (от греческого «около») --
учение, притязающее на научный статус,
но требованиям
научности не отвечающее.
Ниже в таблице перечислены признаки науки -- по Холтону -- в сравнении с признаками паранауки.
В качестве примера к паранауке относят различные устаревшие научные концепции, такие как алхимия, астрология и пр., сыгравшие определённую историческую роль в развитии современной науки, народную медицину и другие «традиционные», но в определённой степени оппозиционые современной науке учения, cпортивные, семейные, кулинарные, трудовые и т. п. «науки», представляющие собой образцы систематизации практического опыта и прикладных знаний, но не соответствующие определению науки как таковой, также к паранауке относят теологию.
Таблица выше представляет идеальный взгляд на науку и паранауку. Действительная ситуация более сложна.
Понятие паранауки выражает то обстоятельство, что содержание самой науки неоднородно и некоторые из ее элементов могут не укладываться в идеалы научной рациональности, соответствующие доминирующей теоретической парадигме. Тогда название паранауки может получить новая и еще не завоевавшая авторитета теория (космонавтика К. Э. Циолковского в нач. XX в. или гелиобиология А. Л. Чижевского в наши дни), которая со временем имеет шанс войти в сферу «нормальной науки». Такую теорию отличает отсутствие развитой теоретической схемы на фоне провозглашения новой научной картины мира, в результате чего теоретическая интерпретация эмпирического материала строится непосредственно на основе последней. Наряду с блестящими теоретическими гипотезами в подобной теории присутствуют опора на непроверенные факты и противоречивые логические построения, неразработанность вспомогательных теорий или практических приложений.
В 1970 годы появились ситуационные исследования (case studies) -- исследования конкретных ситуаций и эпизодов из истории науки, как правило, касающихся открытий, не получивших признания со стороны научного сообщества (ненаучных, паранаучных). Авторы -- Гарри Коллинз и Тревор Пинч (английские социологи) и Винн. Например, Винн исследовал случай с английским физиком, лауреатом Нобелевской премии Чарльзом Баркла. В 1910 годах он выдвинул гипотезу об особом виде рентгеновского излучения, но она не подтверждалась экспериментами. Баркла говорил, что использовавшаяся приборно-измерительная база не подходила для этих экспериментов, нужно было вернуться к старой технике, чего остальным не хотелось. Поэтому выводы Баркла предвзято интерпретировали не в его пользу. Коллинз и Пинч рассмотрели дискуссию психологов и парапсихологов: результаты последних признавались только при условии их интерпретации в классической теории; психологи часто прибегали к трюку: результаты могли быть сфабрикованы, а значит и были.
Научные коммуникации разделяют на два форума: конститутивный -- формальные коммуникации (такие, какими видятся научные дискуссии), и контиджентный -- коммуникации, опирающиеся на случайные обстоятельства. Социологи говорят, что роль последнего велика.
Отношения между наукой и паранаукой должны быть более терпимы. Границы со временем претерпевают изменения. Например, долгое время лидировал критерий непротиворечивости. В 1931 году австрийский математик Курт Гёдель сформулировал теорему о неполноте: в любой достаточно богатой теории существуют утверждения, которые не могут быть доказаны или опровергнуты средствами теории. Тарский и ещё один учёный указали на ограниченность теоремы о неполноте. В физике критерием является эмпирическое обоснование. Но почему верх одержала гелиоцентрическая теория? Возможно, потому, что она оказалась проще, лучше отвечала веяниям Нового Времени. Подобное неэмпирическое объяснение даёт Эйнштейн: «моя теория проще, чем теория эфира Лоренца». Сциентизм: наука -- главное. Фейерабенд, «Против метода»: просвещение привело к новому варварству (здесь, в частности, подразумеваются нацистские методы расправы).