Философская антропология 20 века (1)

Философская антропология - направление в немецкоязычной философии, конституировавшее себя в конце 1920-х как принципиально новый тип неклассического «философствования», предлагающий и реализующий программу антропологии как единственно возможной современной философии и противопоставляющий себя в этом качестве иным философским дискурсам. Исходная установка философской антропологии задается тезисом о том, что любое вопрошание в философии является всегда вопросом о том, что есть человек, а любое «философствование» есть исследование структур специфического человеческого опыта, его критически-рефлексивное прояснение и обоснование. Человеческое понимаемо только исходя из него самого. Следовательно, нельзя рассуждать о человеке «частично», идя к антропологической проблематике из более «широких» оснований - онтологических, гносеологических, эпистемологических. Философская антропология возможна только как синтетическая философия человека. Человек с необходимостью рассматривается наряду с другим сущим, но как особое бытие, занимающее специфическое положение в космосе. В этой перспективе философская антропология строится как «строгая наука», нацеленная на сущностное измерение человеческого бытия, которая при этом: (а) не будучи собственно предметно-научным знанием, совместима с последним и может синтезировать в себе систематизированные данные конкретных научно-дисциплинарных исследований; (б) призвана преодолеть как сложившийся дуализм предметов и методов естественно-научного и гуманитарно-научного знания, так и явить собой научно-философско-теологический синтез; (в) на этом основании снимает традиционное для европейской философии противопоставление должного и сущего, данного и заданного, витального и духовного, тела и души, прорываясь через постоянные проблематизации своих содержаний к подлинному, аутентичному, т. е. к собственно человеческому в человеке. Ее цель дать целостное, а не совокупное знание о последнем, дать анализ физического, психического, духовного (и божественного) начал человека, вскрыть те силы и потенции, которые «движут» им, а главное - благодаря которым «движется» он. Выбор делается в пользу «жизни», а не «экзистенции», «уводящей в сторону». Признавая, что экзистенциализм открыл человеческое измерение, представители философской антропологии подчеркивают, что и «экзистенциирующее Dasein» Хайдеггера закрывает путь к собственно философской антропологии, игнорируя проблему витальности, разрывая природно-органическое и социокультурное, не видя специфичности человека как животного и его уникальности как жизненного единства. Человек изначально «вписан» в мир, но в силу своей природной «недостаточности» не может быть объяснен «из природы», центрирован в ней. Он трансцендирован «вовне», вынужден искать «центр» вне себя; будучи лишенным основания, он вынужден постоянно преодолевать «ничто». Животное тождественно самому себе и своей среде, поэтому оно «не обладает телом» (тождественно «плоти») и «центрично» (слито со средой), тогда как человек, дистанцируя себя по отношению к самому себе (своей телесности) и к своей среде (миру), имеет тело, эксцентричен и открыт миру. Человек, согласно философской антропологии, способен: (1) приспосабливаться к любой среде; (2) переходить из среды в среду; (3) а самое главное - «стать над» ней, и тем самым не просто «жить», а «вести жизнь»; (4) более того, обладая самосознанием (способностью рефлексии), накапливая опыт практической активности, увеличивать свои возможности. Основная проблема философской антропологии, достаточно четко дифференцирующая специфику ее дискурсов («разворотов»), - удержание субъекта в мире. В этом отношении философская антропология во всех своих версиях «жестко» оппонирует «бессубъектной философии». В силу того, что человек, будучи «недостаточным», усугубляет свою ситуацию тем, что живет в мире, постоянно провоцирующем различные «разрывы», выталкивающем его ко всевозможным «границам», бытие человека всегда проблематично, требует постоянного усилия для снятия своей «неопределенности». Для этого ему необходимо привлечение не только «знания контроля» (естественно-научное знание), но и «знания культуры», как и «знания спасения».

Страниц в этом вопросе: 2
[1] - [2] -